Naslov Vrijednost postupka otkrivanja plagiranja u biomedicinskom časopisu : doktorski rad Naslov (engleski) The Value of Plagiarism Detection Procedure in the Biomedical Journal Autor Ksenija Baždarić Mentor Lidija Bilić-Zulle (mentor)Član povjerenstva Amir Muzur (predsjednik povjerenstva)Član povjerenstva Bojana Brajenović-Milić (član povjerenstva)Član povjerenstva Vedran Katavić (član povjerenstva)Član povjerenstva Lidija Bilić-Zulle (član povjerenstva)Ustanova koja je dodijelila Sveučilište u Rijeci Datum i država obrane 2012-01-01, Hrvatska Znanstveno / umjetničko BIOMEDICINA I ZDRAVSTVO Univerzalna decimalna klasifikacijaUDC ) 61 - Medicina Sažetak Ciljevi: Razviti postupak otkrivanja plagiranih radova u časopisu Croatian Medical Journal (CMJ) koristeći računalne programe za otkrivanje plagiranja te izmjeriti učestalost i značajke plagiranja.
Materijali i metode: Svi radovi (N=754) zaprimljeni u CMJ, 2009. - 2010. godine obrađeni su s pomoću programa za otkrivanje plagiranja (eTBLAST, CrossCheck, WCopyfind). Radovi koji sadrže udio podudarnog teksta veći od 10% smatrani su sumnjivima i raščlanjeni usporednim čitanjem.
Rezultati: Programima eTBLAST i CrossCheck pronađeno je 105 (14%) radova s više od 10% podudarnog teksta. Nakon provjere usporednim čitanjem 20 (3%) radova isključeno je iz daljnje raščlambe, a za 85 (11%) je zaključeno da su plagirani od čega su 22 (3%) rada bila samoplagirana. Zemlje podrijetla autora plagiranih radova su: Kina 18 (21%), Turska 16 (19%), Hrvatska 12 (14%) i ostale zemlje 39 (46%). Udio podudarnog teksta bio je podjednak u plagiranih i samoplagiranih radova (medijan=25%, 5-95 percentili (11%-59%) vs. medijan=28%, 5-95 percentili (14-47); P=0,634). Udio podudarnog teksta u plagiranih radova značajno je veći u radovima u kojima izvornik nije citiran u odnosu na radove u kojima se izvornik citira (medijan=36%, 5-95 percentili 16%-62% vs. medijan=23%, 5-95 percentili 13%-58% P=0,011), dok u samoplagiranih radova nema razlike (P=0,793). Najčešće se preuzimao tekst odjeljaka "Rasprava" (N=51), "Uvod" (N=51) i "Materijali i metode" (N=50). Podudarnost teksta u samoplagiranih radova najveća je u odjeljku "Materijali i metode" [medijan=61%, 5-95 percentili (41-68)], te je značajno veća od udjela podudarnosti u odjeljcima "Rasprava" (medijan=26%, 5-95 percentili (15-35), P=0,005) i "Rezultati" (medijan=23%, 5-95 percentili (17-36), P=0,009), dok u plagiranih radova razlike nema. Razvijen je postupak otkrivanja plagiranja i oblikovano izvješće o podudarnom radu.
Zaključak: Računalni programi za otkrivanje plagiranja uz kontrolni pregled rada usporednim čitanjem mogu se preporučiti kao standardna metoda za otkrivanje i sprječavanje objavljivanja podudarnih tekstova u biomedicinskom časopisu.
Sažetak (engleski) Aim. To assess the prevalence of plagiarism in manuscripts submitted for publication in the Croatian Medical Journal (CMJ) and develop a standard operating procedure for scanning submitted manuscripts for plagiarism.
Materials and Methods. All manuscripts submitted in 2009-2010 period were analyzed using plagiarism detection software: eTBLAST, CrossCheck, and WCopyfind. Plagiarism was suspected in manuscripts with more than 10% of the text derived from other sources. These manuscripts were manually verified by the investigator.
Results. Of all 754 submitted manuscripts, 105 (14%) were identified by the software as suspected of plagiarizing. Manual verification confirmed that 85 (11%) manuscripts were plagiarized, of which 22 (3%) were self-plagiarized. Authors of plagiarized manuscripts (n=85) were mostly from China 18 (21%), Turkey 16 (19%), Croatia 12 (14%) and other countries 39 (46%). There was no significant difference in the text similarity rate between plagiarized and self-plagiarized manuscripts [median=25%, 5-95 percentile (11%-59%) vs. median=28%, 5-95 percentile (14%-47%), P=0,634]. Higher text similarity rate was found in true plagiarized manuscripts where the original source was not cited than in manuscripts in which the cited source [median=36%, 5-95 percentile (16%-62%) vs. median=23%, 5-95 percentile (15%-38%), P = 0.011], but no such difference was found for self-plagiarized manuscripts (P = 0.793). Differences in text similarity rate were found between various sections of self-plagiarized manuscripts (P=0.001). The text similarity rate of self-plagiarized manuscripts was higher in the "Materials and Methods" [median=61%, 5-95 percentile (41%-68%)] than in the "Results" [median=23%, 5-95 percentile (17%-36%), P=0.009] and or "Discussion" [median=26%, 5-95 percentile (15%-35%), P=0.005] sections. A standard operating procedure for scanning submitted manuscripts for plagiarism was developed and a plagiarism report was created. Conclusion. Plagiarism detection software in combination with manual verification may be used as a standard operation procedure to detect plagiarized manuscripts and prevent their publication in a biomedical journal.
Ključne riječi
Plagiranje
Računalni programi
Recenzija
Višestruka publikacija
Znanstvenoistraživačka čestitost
Znanstveno nepoštenje
Ključne riječi (engleski)
Plagiarism
Software
Peer Review
Research Integrity
Research
Scientific Misconduct
Duplicate Publication.
Jezik hrvatski URN:NBN urn:nbn:hr:188:348771 Studijski program Naziv: Biomedicina URL zapisa u katalogu https://libraries.uniri.hr/cgi-bin/unilib.cgi?form=D1130217099 Vrsta resursa Tekst Opseg 92 str; 30 cm Način izrade datoteke Izvorno digitalna Prava pristupa Otvoreni pristup Uvjeti korištenja Datum i vrijeme pohrane 2017-01-19 17:30:44
